Accueil
Article recopié à partir du magazine Micro Hebdo les logiciel sont classé du meilleur au moins bon
(1) GDATA Internet Security 2009
C'est de loin, la meilleure !
G data s'est approprié le meilleur de ses concurrents... pour faire
mieux qu'eux ! En effet, l'éditeur ne signe pas son moteur antivirus.
Il préfère s'en remettre à BitDefender (deuxième de ce comparatif) et a
Avast!, le célèbre antivirus gratuit. Résultat, il coiffe au poteau
tous les autres éditeurs de suites de sécurité : meilleur en détection
de virus, meilleur en détection de spywares, meilleur en détection de
malwares! Ajoutez à cela une facilité d'utilisation et de configuration
imbattable. Et la possibilité, en cas de problème grave, de démarrer le
PC à partir du CD d'installation de la suite,afin de rechercher les
virus sans lancer Windows. Et, pour finir.cette suite est la moins
chère du comparatif (39,95 euros) derrière celle de Micro Application
(29,95 euros).
Elle n'est cependant pas exempte de défauts. Ainsi, nous regrettons sa
faible efficacité dans la détection desites frauduleux :seulement trois
repérés sur seize durant nos tests. Une faiblesse à relativiser au
regard de l'efficacité des moteurs antiphishing de ses concurrents ; le
meilleur dans ce domaine.Trend Micro, n'en ayant détecté que dix. Autre
défaut : sa gourmandise en
ressources matérielles lors des analyses antivirales. Est-ce dû au fait
que G data utilise deux moteurs antivirus? Quoi qu'il en soit, il
occupe 230 Mo de mémoire vive lors-qu'il s'agit d'analyser tout ou
partie du disque dur. Des mégaoctets à ajouter aux 155 Mo de mémoire
vive qu'il utilise pour fonctionner. G data risque donc de ralentir un
PC d'ancienne génération ou un netbook. Enfin, nous aurions apprécié
que les paramètres de cette suite puissent être protégés par un mot de
passe, afin d'empêcher quiconque de les modifier •
(2) BITDEFENDER Internet Security 2009
II s'en est fallu d'un cheveux
Son moteur antivirus ayant permis à G data d'obtenir la première place
de ce comparatif, il aurait été étonnant que cette suite ne se classe
pas elle-même dans le haut du tableau! C'est chose faite : BitDefender
Internet Security 2009 se hisse à la deuxième place de notre
classement. Il ne lui manquait d'ailleurs pas grand-chose pour
remporter la première...
Ce qui lui a fait défaut Principalement l'inefficacité de son
antispyware, l'un des plus mauvais de ce comparatif. Dommage! Dommage
également que son pare-feu se révèle difficile à configurer, et qu'il
manque de flexibilité à l'usage. Il est ainsi impossible d'autoriser,
de façon exceptionnelle, un logiciel à accéder à Internet. C'est tout
ou rien. Dommage enfin, que lors de
Defender Internet Security 2009 - Version d'évaluation
son installation, cette suite de sécurité ne désactive pas
automatiquement le pare-feu intégré à Windows ainsi que Windows
Defender. Car rappelons qu'il ne
sert à rien de cumuler les logiciels de protection du même type. C'est
même à éviter sous peine d'entraver le bon fonctionnement de
l'ordinateur. En revanche, moins gour-
mande en mémoire vive que celle de G data, la suite de BitDefender
conviendra mieux qu'elle à un PC commençant à dater, ou à un netbook*
(3) TREND MICRO Internet Security 2009
L'étoffe d'un deuxième!
C'est, sans conteste, la bonne surprise de ce comparatif. Cette suite
arrive troisième, et pourtant, elle fait mieux que la deuxième du
classement en ce qui concerne l'efficacité de sa protection contre les
virus, les spywares, les malwares et les sites frauduleux! Seul son
pare-feu n'est pas à la hauteur, et c'est bien dommage...
Car, hormis la faiblesse du pare-feu, le ralentissement extrême de
Windows au démarrage et l'espace occupé sur le disque dur (297 Mo)
ainsi qu'en mémoire vive (219 Mo), il
est assez difficile de trouver des défauts à la suite de sécurité de
Trend Micro. Certes, son antivirus prend un peu son temps pour analyser
le disque dur (2 minutes et 15 secondes pour 2,5 Go de données, selon
nos tests), A mais, à part ce défaut, le seul gros reproche que l'on
puisse formuler contre cette suite, très sécurisante, est sa
consommation quelque peu excessive des ressources de l'ordinateur. Ce
qui, cela dit, ne sera pas forcément un handicap sur une machine
récente*
(4)KASPERSKY Internet Sécurity 2009
De bonnes performances globales
A quoi sert un antiphishing s'il ne détecte pas les sites frauduleux? A
rien! C'est le cas de l'outil de Kaspersky Internet Security, qui est
la première suite à faire preuve d'autant de faiblesse dans ce domaine.
Comme quoi, en matière de lutte contre la fraude sur Internet, il
convient de s'en remettre avant tout à sa propre vigilance. Mais
Kaspersky ne vole pas pour autant sa place grâce à la qualité de son
pare-feu et à un taux de détection des virus assez élevé. Nous avons
également apprécié son interface, facile à utiliser, et la qualité de
t'aide intégrée. Mais attention ! Kaspersky est un logiciel plutôt
gourmand en ressources. Avec ses 330 Mo, il fait partie des suites qui
occupent le plus
de place sur le disque dur. Par ailleurs, une fois la suite installée,
le temps de démarrage de l'ordinateur se trouve significativement
ralenti (de plus de 30%). Enfin, aucune analyse antivirale du disque
dur n'étant programmée par défaut, il convient de ne pas oublier de le
faire soi-même •
(5) F-SECURE Internet Security 2009
Sus aux virus et spywares, mais c'est tout...
Décidément! Encore une suite de sécurité, pourtant de qualité, qui
démontre que la lutte contre le phishing est loin d'être gagnée.
F-Secure décroche un zéro pointé pour le module antiphishing de sa
suite. Mais celle-ci se rattrape lorsqu'il s'agit de traquer les virus
et les spywares. En la matière, elle se révèle même meilleure que
BitDefender. Autre qualité de ce produit : le faible impact de sa
protection en temps réel (lors de l'écriture de nouveaux fichiers sur
le disque dur) sur les autres tâches en cours d'exécution. Ce qui
handicape cette suite? Outre son module antiphishing, l'espace qu'elle
occupe sur le disque dur (plus de 500 Mo' tout ses paramètres par début
(en
cas d'attaque du PC, par exemple, c'est le silence total !) et la
piètre efficacité de son pare-feu. A noter également que cette suite
n'est en mesure d'analyser qu'un seul emplacement de stockage à la
fois, et sa désinstallation n'est pas sans laisser de traces*
(6) MCAFEE Internet Security 2009
De retour dans la course
Des taux de détection des spywares et des sites frauduleux
particulièrement bas plombent les résultats de cette suite de sécurité.
Dommage, car son antivirus et sa protection contre les logiciels
malveillants s'avèrent assez efficaces et son pare-feu figure parmi les
meilleurs de ce comparatif. Ajoutez à cela un astucieux petit logiciel
(Site Advisor) qui, se greffant sur Internet Explorer ou Firefox, vous
avertit de la dangerosité des sites Web que vous visitez, et des liens
proposés par les moteurs de recherche Google, Yahoo! et Live Search.
Mais McAfee montre quelques autres défauts qui justifient sa place en
milieu de tableau. Tout d'abord, sa consommation en espace disque et en
mémoire vive un peu trop élevée (288 Mo et
81 Mo). Ensuite, ses processus d'installation (assez laborieux) et de
désinstallation (laissant des traces). Enfin, la qualité de son aide
intégrée plutôt discutable. On notera cependant que ce produit souvent
pointé du doigt par le passé semble revenir peu à peu dans la course •
(7) AVG internet sécurity pas assez fiable
(
Norton internet sécurity La grosse déception
(9) Micro application sécurité internet Kaspersky inside et ça se sent
(10)Panda internet sécurity 2009 insuffisant contre le danger du web
(11) Microsoft Windows live Oncare un produit en fin de vie
(12) Pc tools internet sécurity 2009 peu gourmand mais peu efficace
(13) Outpostpro sécurity suite 2009 un excellent pare feu et c'est tout
(1) GDATA Internet Security 2009
C'est de loin, la meilleure !
G data s'est approprié le meilleur de ses concurrents... pour faire
mieux qu'eux ! En effet, l'éditeur ne signe pas son moteur antivirus.
Il préfère s'en remettre à BitDefender (deuxième de ce comparatif) et a
Avast!, le célèbre antivirus gratuit. Résultat, il coiffe au poteau
tous les autres éditeurs de suites de sécurité : meilleur en détection
de virus, meilleur en détection de spywares, meilleur en détection de
malwares! Ajoutez à cela une facilité d'utilisation et de configuration
imbattable. Et la possibilité, en cas de problème grave, de démarrer le
PC à partir du CD d'installation de la suite,afin de rechercher les
virus sans lancer Windows. Et, pour finir.cette suite est la moins
chère du comparatif (39,95 euros) derrière celle de Micro Application
(29,95 euros).
Elle n'est cependant pas exempte de défauts. Ainsi, nous regrettons sa
faible efficacité dans la détection desites frauduleux :seulement trois
repérés sur seize durant nos tests. Une faiblesse à relativiser au
regard de l'efficacité des moteurs antiphishing de ses concurrents ; le
meilleur dans ce domaine.Trend Micro, n'en ayant détecté que dix. Autre
défaut : sa gourmandise en
ressources matérielles lors des analyses antivirales. Est-ce dû au fait
que G data utilise deux moteurs antivirus? Quoi qu'il en soit, il
occupe 230 Mo de mémoire vive lors-qu'il s'agit d'analyser tout ou
partie du disque dur. Des mégaoctets à ajouter aux 155 Mo de mémoire
vive qu'il utilise pour fonctionner. G data risque donc de ralentir un
PC d'ancienne génération ou un netbook. Enfin, nous aurions apprécié
que les paramètres de cette suite puissent être protégés par un mot de
passe, afin d'empêcher quiconque de les modifier •
(2) BITDEFENDER Internet Security 2009
II s'en est fallu d'un cheveux
Son moteur antivirus ayant permis à G data d'obtenir la première place
de ce comparatif, il aurait été étonnant que cette suite ne se classe
pas elle-même dans le haut du tableau! C'est chose faite : BitDefender
Internet Security 2009 se hisse à la deuxième place de notre
classement. Il ne lui manquait d'ailleurs pas grand-chose pour
remporter la première...
Ce qui lui a fait défaut Principalement l'inefficacité de son
antispyware, l'un des plus mauvais de ce comparatif. Dommage! Dommage
également que son pare-feu se révèle difficile à configurer, et qu'il
manque de flexibilité à l'usage. Il est ainsi impossible d'autoriser,
de façon exceptionnelle, un logiciel à accéder à Internet. C'est tout
ou rien. Dommage enfin, que lors de
Defender Internet Security 2009 - Version d'évaluation
son installation, cette suite de sécurité ne désactive pas
automatiquement le pare-feu intégré à Windows ainsi que Windows
Defender. Car rappelons qu'il ne
sert à rien de cumuler les logiciels de protection du même type. C'est
même à éviter sous peine d'entraver le bon fonctionnement de
l'ordinateur. En revanche, moins gour-
mande en mémoire vive que celle de G data, la suite de BitDefender
conviendra mieux qu'elle à un PC commençant à dater, ou à un netbook*
(3) TREND MICRO Internet Security 2009
L'étoffe d'un deuxième!
C'est, sans conteste, la bonne surprise de ce comparatif. Cette suite
arrive troisième, et pourtant, elle fait mieux que la deuxième du
classement en ce qui concerne l'efficacité de sa protection contre les
virus, les spywares, les malwares et les sites frauduleux! Seul son
pare-feu n'est pas à la hauteur, et c'est bien dommage...
Car, hormis la faiblesse du pare-feu, le ralentissement extrême de
Windows au démarrage et l'espace occupé sur le disque dur (297 Mo)
ainsi qu'en mémoire vive (219 Mo), il
est assez difficile de trouver des défauts à la suite de sécurité de
Trend Micro. Certes, son antivirus prend un peu son temps pour analyser
le disque dur (2 minutes et 15 secondes pour 2,5 Go de données, selon
nos tests), A mais, à part ce défaut, le seul gros reproche que l'on
puisse formuler contre cette suite, très sécurisante, est sa
consommation quelque peu excessive des ressources de l'ordinateur. Ce
qui, cela dit, ne sera pas forcément un handicap sur une machine
récente*
(4)KASPERSKY Internet Sécurity 2009
De bonnes performances globales
A quoi sert un antiphishing s'il ne détecte pas les sites frauduleux? A
rien! C'est le cas de l'outil de Kaspersky Internet Security, qui est
la première suite à faire preuve d'autant de faiblesse dans ce domaine.
Comme quoi, en matière de lutte contre la fraude sur Internet, il
convient de s'en remettre avant tout à sa propre vigilance. Mais
Kaspersky ne vole pas pour autant sa place grâce à la qualité de son
pare-feu et à un taux de détection des virus assez élevé. Nous avons
également apprécié son interface, facile à utiliser, et la qualité de
t'aide intégrée. Mais attention ! Kaspersky est un logiciel plutôt
gourmand en ressources. Avec ses 330 Mo, il fait partie des suites qui
occupent le plus
de place sur le disque dur. Par ailleurs, une fois la suite installée,
le temps de démarrage de l'ordinateur se trouve significativement
ralenti (de plus de 30%). Enfin, aucune analyse antivirale du disque
dur n'étant programmée par défaut, il convient de ne pas oublier de le
faire soi-même •
(5) F-SECURE Internet Security 2009
Sus aux virus et spywares, mais c'est tout...
Décidément! Encore une suite de sécurité, pourtant de qualité, qui
démontre que la lutte contre le phishing est loin d'être gagnée.
F-Secure décroche un zéro pointé pour le module antiphishing de sa
suite. Mais celle-ci se rattrape lorsqu'il s'agit de traquer les virus
et les spywares. En la matière, elle se révèle même meilleure que
BitDefender. Autre qualité de ce produit : le faible impact de sa
protection en temps réel (lors de l'écriture de nouveaux fichiers sur
le disque dur) sur les autres tâches en cours d'exécution. Ce qui
handicape cette suite? Outre son module antiphishing, l'espace qu'elle
occupe sur le disque dur (plus de 500 Mo' tout ses paramètres par début
(en
cas d'attaque du PC, par exemple, c'est le silence total !) et la
piètre efficacité de son pare-feu. A noter également que cette suite
n'est en mesure d'analyser qu'un seul emplacement de stockage à la
fois, et sa désinstallation n'est pas sans laisser de traces*
(6) MCAFEE Internet Security 2009
De retour dans la course
Des taux de détection des spywares et des sites frauduleux
particulièrement bas plombent les résultats de cette suite de sécurité.
Dommage, car son antivirus et sa protection contre les logiciels
malveillants s'avèrent assez efficaces et son pare-feu figure parmi les
meilleurs de ce comparatif. Ajoutez à cela un astucieux petit logiciel
(Site Advisor) qui, se greffant sur Internet Explorer ou Firefox, vous
avertit de la dangerosité des sites Web que vous visitez, et des liens
proposés par les moteurs de recherche Google, Yahoo! et Live Search.
Mais McAfee montre quelques autres défauts qui justifient sa place en
milieu de tableau. Tout d'abord, sa consommation en espace disque et en
mémoire vive un peu trop élevée (288 Mo et
81 Mo). Ensuite, ses processus d'installation (assez laborieux) et de
désinstallation (laissant des traces). Enfin, la qualité de son aide
intégrée plutôt discutable. On notera cependant que ce produit souvent
pointé du doigt par le passé semble revenir peu à peu dans la course •
(7) AVG internet sécurity pas assez fiable
(
Norton internet sécurity La grosse déception(9) Micro application sécurité internet Kaspersky inside et ça se sent
(10)Panda internet sécurity 2009 insuffisant contre le danger du web
(11) Microsoft Windows live Oncare un produit en fin de vie
(12) Pc tools internet sécurity 2009 peu gourmand mais peu efficace
(13) Outpostpro sécurity suite 2009 un excellent pare feu et c'est tout
Moi qui voulais faire confiance à Bigou93700 en installant AVG 
